Философские битвы: эмпиризм против рационализма

История философии знала, что многие враждующие лагеря сражались из-за того или иного важного вопроса. Исторически одна из главных битв велась за основы всех наших знаний. Что является самым основным в любом наборе человеческих убеждений? Каковы наши окончательные отправные точки для любого мировоззрения? Откуда в конечном итоге приходят человеческие знания?

Эмпирики всегда заявляли, что чувственный опыт - это окончательная отправная точка для всех наших знаний. Чувства, утверждают они, дают нам все наши необработанные данные о мире, и без этого исходного материала не было бы вообще никакого знания. Восприятие запускает процесс, и из этого процесса происходят все наши убеждения. В чистом виде эмпиризм утверждает, что только чувственный опыт порождает все наши убеждения и все наши знания. Классический пример эмпирика - британский философ Джон Локк (1632–1704).

Легко увидеть, как эмпиризм смог привлечь на свою сторону многих новообращенных. Задумайтесь об этом на секунду. Интересно, что трудно определить хоть одно ваше убеждение, которое возникло не на основе какого-то чувственного опыта - зрения, слуха, осязания, обоняния или вкуса. Поэтому естественно прийти к выводу, что чувства являются единственным источником и окончательным основанием веры.



Но не все философы были убеждены, что чувства летают в одиночку, когда дело доходит до создания веры. Похоже, что у нас есть некоторые убеждения, которые нельзя прочитать на основе чувственного опыта или доказать на основе любого восприятия, которое мы могли бы иметь. Из-за этого исторически существовал враждующий лагерь философов, которые давали другой ответ на вопрос о том, откуда в конечном итоге берутся или должны исходить наши убеждения.

разница между ибупрофеном и напроксеном

Рационалисты заявили, что конечной отправной точкой всякого знания являются не чувства, а разум. Они утверждают, что без предшествующих категорий и принципов, основанных на разуме, мы не могли бы каким-либо образом организовать и интерпретировать наш чувственный опыт. Мы столкнемся с одним огромным недифференцированным калейдоскопическим водоворотом ощущений, ничего не значащим.

Рационализм в своей чистейшей форме заходит так далеко, что утверждает, что все наши рациональные убеждения и все человеческое знание в целом состоят из первых принципов и врожденных концепций (концепций, с которыми мы только что родились), которые каким-то образом порождаются и подтверждаются разумом. с чем-либо, что логически выводится из этих первых принципов.

Как разум вообще может предоставить какую-либо ментальную категорию или первый принцип? Некоторые рационалисты утверждали, что мы рождаемся с несколькими фундаментальными концепциями или категориями в нашем сознании, готовыми к использованию. Они дают нам то, что рационалисты называют врожденным знанием. Примерами могут быть определенные категории пространства, времени и причины и следствия.

Мы естественно мыслим понятиями причины и следствия. И это помогает организовать наше восприятие мира. Мы думаем о себе как о том, что видим одни вещи, вызывающие другие, но с точки зрения нашего чистого чувственного опыта мы просто видим, что одни вещи происходят раньше других, и помним, что видели такие последовательности до и после в более ранние времена. Например, камень ударяется об окно, а затем окно разбивается. Мы не видим третьей вещи, называемой причинно-следственная связь. Но мы считаем, что это произошло. Удар камня в окно заставил его разбиться. Но это не похоже на полет камня или разбивание стекла.

цетиризина гидрохлорид 10 мг

Похоже, что опыт не навязывает нам понятие причинности. Мы просто используем его, чтобы интерпретировать то, что мы переживаем. Причина и следствие - это категории, которые невозможно прочесть из нашего опыта, и поэтому они должны быть привнесены в этот опыт нашей предыдущей ментальной склонностью приписывать такую ​​связь. Это рационалистическая точка зрения.

Философы-рационалисты утверждали, что в основе нашего знания лежат утверждения, которые самоочевидны или самоочевидно истинны. Само собой разумеющееся суждение имеет странное свойство быть таким, что, просто поняв то, что оно говорит, и без какой-либо дополнительной проверки или каких-либо специальных доказательств, мы можем просто интеллектуально увидеть, что оно истинно. Примерами могут быть такие предложения, как:

  • Любая красная поверхность окрашивается.
  • Если A больше B, а B больше C, то A больше C.

Утверждается, что, как только эти утверждения поняты, не требуется никакого дополнительного чувственного опыта, чтобы убедиться, что они верны.

Декарт был мыслителем, который использовал скептическое сомнение как прелюдию к построению рационалистической философии. Он был убежден, что все наши убеждения, основанные на опыте внешних чувств, могут быть подвергнуты сомнению, но что с некоторыми самоочевидными убеждениями, как я думаю, нет места для создания и поддержания разумного сомнения. Затем Декарт попытался найти достаточно других первых принципов, совершенно неуязвимых для рациональных сомнений, чтобы он мог обеспечить несомненную рациональную основу для всех других законных убеждений.

побочный эффект Welchol

Философы не верят, что Декарту это удалось. Но попробовать стоило. Рационализм оставался соблазнительной идеей для людей, увлеченных математикой и красотами единой теории, но его никогда не заставляли работать на практике.